杨健律师 民商律师网首席律师、民商领域专家律师。 北京市律师协会合同法专业委员会委员、中国法学会会员。
电话:4000-777-375
地址:北京朝阳区建外SOHO 15号楼1502
网址:http://www.yangjianms.com
Email:yangjianlawyer@hotmail.com(电子地图)
·
认罪认罚具结书(模板)
·
常见的具体行政行为有那些?
·
企业承包合同纠纷经典案例
·
法定继承纠纷经典案例
·
买卖合同纠纷及承揽加工合同纠纷
·
工伤赔偿经典案例
·
国十条后第一案“房屋买卖合同纠
·
财产保险合同纠纷经典案例
·
教育服务合同经典案例
·
教育培训合同纠纷一案
·
经济适用房司法对策
·
北京关于财产保全若干问题的规定
·
北京行政审判适用法律问题的解答
·
请求履行法定职责的原告主体资格
·
北京行政诉讼适用法律问题解答(
·
北京行政诉讼适用法律问题的解答
·
北京行政诉讼案件一审程序规定
·
北京行政诉讼适用法律问题的解答
·
行政机关不履行法定职责案
·
承阻房屋优先购买权侵权纠纷案
·
审理期货若干规定二
·
违约责任
·
当事人授权应明确具体
·
演出合同纠纷
·
客运合同处理规则
·
解除商品房买卖合同条件
·
债权人撤销权纠纷
·
留置权纠纷
·
质权纠纷
·
抵押权纠纷
·
企业内部承包合同法院一般不受理
·
公司股东享有知情权
·
欠条由负责人签字未盖公章的责任
·
股东虚假出资应对外承担赔偿责任
·
发票不能作为已经付款的唯一凭证
·
讨债公司讨完债后携款潜逃
·
公司法若干问题的规定(二)
·
北京城镇企业股份合作办法
·
北京审理公司纠纷案件意见
·
北京审理经济纠纷(二)
·
最高人民法院关于审理涉及夫妻债
·
个人财产婚后所产生孳息不属夫妻
·
婚前个人按揭买房离婚时归个人
·
调解离婚
·
离婚纠纷
·
彩礼应返还的条件
·
遗嘱违反公序良俗的无效
·
探望权纠纷
·
夫妻财产约定纠纷
·
离婚后损害赔偿纠纷
 
  首页 >> 疑难典型案例
法定继承纠纷经典案例

北京市海淀区人民法院

  民事判决书

2010海民初字第9976

    原告淑芬,女,195812日出生,汉族,无业,户籍地及住址北京市西城区锦什坊街l 35号,身份证号11010219580127XXXX

    原告焕龙,男,19621224日出生,汉族,北京农业学校职工,户籍地及住址北京市海淀区稻香园13号楼东门1302号,身份证号11010219621224XXXX

    两原告委托代理人杨健,大瀚律师事务所律师。

    被告振林,男,19341124日出生,汉族,北京市公共汽车四场退休职工,住北京市海淀区马连洼梅园213301号,户籍地北京市海淀区稻香园13号楼东门1302号,身份证号110102193411241XXXX

    被告焕生,男,1960417日出生,汉族,北京首都通用航空公司司机,住北京市海淀区马连洼梅园213301号,户籍地北京市西城区门口头条47号,身份证号11010219600417XXXX

    两被告委托代理人申婷,女,北京市京鹏律师事务所实习律师,住北京市朝阳区樱花西街胜古小区1号楼201

    原告淑芬、焕龙诉被告振林、焕生法定继承纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告淑芬及淑芬、焕龙委托代理人扬健,被告振林及振林、焕生委托代理人申婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

    淑芬、焕龙诉称,王玉梅系淑芬、焕龙、焕生之母。2002725日,王玉梅去世,其遗产包括位于北京市海淀区稻香园13号楼东门1302号房屋的一半产权,价值80万元,且未留下任何遗嘱。200912月,我二人提出将母亲遗产进行分割,却被振林告知房屋已经转在焕生名下。现根据中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条之规定,请求法院判令:1、对位于北京市海淀区稻香园13号楼东门1302号房屋一套中属于王玉梅遗产份额的部分由淑芬、焕龙、振林、焕生共同继承(张淑芬、焕龙继承份额折价为40万元);2、由振林、焕生承担本案诉讼费用。

    振林、焕生辩称,我方不同意对方的诉讼请求。我们对房屋系振林、王玉梅夫妻共同财产没有异议,但房屋转让给焕生是履行的协议,且振林一直和焕生共同居住,故不能作为遗产处分。焕龙、淑芬因单位分房搬走,考虑焕生单位情况,振林夫妇让焕生购买的房屋,故本案争议房屋是焕生出资购买的个人财产或主要财产份额,购房和维修费用都是焕生支付,票据在焕生手中,振林也认可费用由焕生支付,淑芬、焕龙没有提供相反的证据。焕生转让房屋是为改善居住条件,焕生照顾二老的生活并承担相关费用,对被继承人尽了主要的抚养义务,且焕生现在和振林在外租房居住,故焕生和振林有权多分遗产。淑芬、焕龙没有提供证据证明其也尽到赡养义务,且没有和被继承人共同居住,故涉及遗产,淑芬、焕龙应少分或不分。

    经审理查明,王玉梅系振林之妻,二人育有子女:淑芬、焕龙、焕生,王玉梅于2002725日去世,

    199431日,振林甲方与北京市公共汽车四场后改名为北京市第一公共汽车公司第三运营场)(乙方签订《房屋买卖契约》,乙方将坐落北京市海淀区稻香园13号楼东门1302号房屋出售给振林,房屋面积95.2平方米,价款13986元。1995年,该房屋过户至振林名下。2004年,振林将该房屋过户至焕生名下。20094月,经振林同意,焕生将该房屋以71万元价款出售给案外人立红,并迁出,售房款由振林控制。2010年初,经振林、焕生同意,以郭风茹(张焕生之妻)名义购买了北京市昌平区沙河镇小产权房屋一套,现郭风茹与振林、焕生共同居住在该房屋内。

    关于北京市海淀区稻香园13号楼东门1302号房屋购房的支付情况,焕生主张预付款149731995628日,北京市第一公共汽车公司第三运营场按照实际应收房价13986元进行了差价调整系其独立支付,为证明其主张,焕生向本院提交了预交购房款收据。淑芬、焕龙收据真实性认可,但主张购房款系振林交纳,收据不能证明交款人为焕生。庭审中,振林认可购房款系焕生交纳。此外,焕生以持有殡葬收据为证主张王玉梅骨灰费系其负担,淑芬、焕龙对殡葬收据真实性无异议,但主张票据无法显示交款人。振林当庭表示未到殡葬现场,不知道交费人情况。

    关于北京市海淀区稻香园13号楼东门1302号房屋居住情况,淑芬、焕龙主张焕生一家人和振林居住,淑芬于1994年、1995年左右搬出,张焕龙于1996年搬出;张振林、焕生主张淑芬1992年搬出,焕龙在1993年底搬出。为证明长期与王玉梅、振林共同居住生活,焕生提交了北京市海淀区海淀街道稻香园南社区居委会开具的证明及证人王龙、顺等的证言,证明显示:振林和焕生、儿媳郭风茹及孙子硕于1990年至20093月,在稻香园13号楼东门1302室居住。张淑芬、焕龙对证明及王龙、李顺证言均无异议,但主张与本案无关。

    上述事实,有双方当事人陈述、收据、房屋买卖契约、证明、证人证言等证据材料及本案庭审笔录在案佐证

    本院认为,关于北京市海淀区稻香园13号楼东门1302号房屋的权属性质,因该房屋系在王玉梅生前以振林名义购买,故应认定该房屋系振林与王玉梅夫妻共有财产。振林将房屋产权过户至焕生名下以及焕生将房屋售卖给立红的行为,只是发生产权登记制度中的产权人变更的法律后果,并不能就此否认被继承人王玉梅在房屋价值中的未处分遗产份额。庭审中,焕生虽主张购房之初振林与王玉梅已对房屋归属作出处分,但未提交相关书面证据,故本院对其主张不予采信,王玉梅在房屋价值中的遗产份额应在法定继承人范围内依法分割。关于涉案房屋价值,淑芬、焕龙虽对71万元的售卖价格持有异议,主张交易价格低于市场价,买卖双方存在恶意串通及避税行为,但未提交相关证据,故本院对其主张不予信,并认定房屋价值为71万元。

    关于购房款,淑芬、焕龙虽主张系振林支付,但综合焕生持有购房款收据以及振林当庭承认系焕生支付购房款的情况本院认定购房款13986元系焕生支付,应从房屋价值中予以核减。此外,本案双方当事人所张的共同居住情况虽有所差异,但焕生、振林与王玉梅共同居住,生活时问较长,必然比淑芬、焕龙尽到更多的帮扶、赡养义务,且经振林、焕生买房后即搬出,淑芬、焕龙却称对卖房的事情直至200910月才得知,显然能认定二人尽到应有的赡养义务,故在王玉梅遗产分割时,将适当酌情考虑

    北京市海淀区稻香13号楼东门1302号房屋71万元房屋价值中扣除焕生所支付的预付款后为696014元,该金额1/2属于王玉梅遗产份额,为348007元,其余1/2房屋价值为振林在夫妻共有财产中所享有的份额。张振林、淑芬、焕龙、焕生作为王玉梅法定继承人,依法享有法定继承权。本院考虑到振林年老有病,且曾长期与王玉梅共同生活,故本院酌定其在王玉梅遗产中享有份额为148007元,考虑焕生与王玉梅共同居住、生活时间较长,尽到更多赡养义务,故本院酌定其在王玉梅遗产享有份额为100000元;淑芬、焕龙在王玉梅遗产中享有份额各为50000元。因张焕生、振林长期共同生活、居住,经济行为上存在混同,故考虑家庭关系和谐,本院对焕生、振林享有的财产份额不再单独确定给付行为振林控制房屋售卖价款,故其应向淑芬、焕龙履行遗产给付义务。

    综上所述,依照中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条之规定,判决如下:

    一、于本判决生效之日起十日内,振林向淑芬支付五万元、向焕龙支付五万元

    二、驳回淑芬、焕龙的其他诉讼请求。

    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

    案件受理费六千五百二十元(张淑芬、焕龙已预交五千九百元,由淑芬、焕龙各负担一千六百三元,己交纳振林,焕生各负担一千六百三十元本判决生效后七日内交纳。

    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费六千五百二十元,上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。

版权所有:民商律师网
地址:北京市朝阳区高碑店龙立东方大厦701室。 邮编:100022

免费业务咨询电话:18801349918

E-mail:lmjls2019@126.com

京ICP备案:京ICP备06033190号

技术支持:网络365